2008/06/30

土曜日 こんにちは。リンクにある竹内薫さんの記事、読みました。 長期的には寒冷化、短期的には人類の活動、太陽活動の変化による温暖化。そして、僅かな温暖化も生態系の大変化を巻き起こす。こんな風に考えられないですかね、何の根拠も無いですが。

tya 科学者等の影響力のある発言に対して検証するのが報道、批評を行う人の努めなのではないのか。無いようですね。竹内薫という人は・・・ 珍奇な話をよいしょして何が得られるのだろう。まぁ、乗るバスを間違え続ける駄目な人なんでしょう。可哀想ですら有る。 天動説を唱えていただけるのならヨイショするんだけどな（全ての事象は観測者からの視点でしか計測できない）。でももう相対的考え方を身につけてしまった僕たちは天動説も地動説も超えているんだよね。 地球温暖化は平均気温のデータからも、北海道で暮らす生活実感からも、進んでいるのだろうなと思う。でも、主原因は分かっていないのが現状だ。全ては二酸化炭素の性だとすることで利益を得るのは誰かという視点も必要だろう。 二酸化炭素が地球温暖化の主原因だと仮定しても、現在議論されている二酸化炭素排出量を抑えるという話は二酸化炭素濃度の増加スピードを＃ほんの少し＃遅くする効果しかない。濃度増加の構造を変える物ではない。何故二酸化炭素濃度を下げる事が急務だという話が聞こえてこないのかな。何故か？ コメントに長い駄文を失礼いたしました。

ABYSS ＞tyaさん ＞「全ては二酸化炭素のせいだとすることで利益を得るのは誰かという視点も必要だろう」▽ いや、これは分けて考えるべきだと思います。▽ 何故なら「どのような行動であれ、利益を得る者は必ずいる」からです。そして利益を得られる行動を支持するのは当然でしょう。特定の誰かが利益を得ようとニセの情報を流しているという確かな証拠がない限り、利益を得る者がいるというだけでそのバイアスがあると考えては、ただの陰謀論に堕してしまいますよ。温暖化対策を行うことで利益を得る者もいれば、温暖化対策を行わないことで利益を得る者もいるのです。▽ 我々にできることは、社会が科学の示す道しるべに従って動いているか、それともニセ科学などによって横道にそれてしまっていないか監視し、発言していくことでしょう。誰が利益を得るかという部分に行動基準を置いてはいけません。▽ 太陽活動については既に否定的な論文が出ていますし、11年周期の活動変化に比べて遙かにわずかな変動でこれほど急速な変動があるなら、11年周期で顕著な気候変動が見られる筈です。太陽活動原因説の最右翼の学者ですら人類活動による影響が30％程度あると述べています。▽ ならば「行動あるのみ」です。もちろん行動の内容がニセ科学に堕してしまわぬようにせねばなりませんが。

2008/07/01

tya ABYSSさん。そうですね。冷静に科学的にどう動いているかは最低限の基本ですね。同意いたします。１１年周期は短波帯で遊んでいると実感として感じられる周期です。しかし、これらに劇的な変化が起きているわけではない。 温暖化に対しては人類活動による影響が大きいのではないかと思われます。 二酸化炭素濃度増加のせいかもしれない。それが主原因ではないかもしれない。 もしも二酸化炭素濃度が主原因なのであれば、空気中の二酸化炭素濃度を下げなければならない。でも、その様に議論が進んではいない。この状況に苛立っているのは確かです。陰謀論を唱えたいわけではないです。 生活実感として温暖化方向への変化が余りにも著しいのは不安な事ではあります。 ＞▽ 我々にできることは、社会が科学の示す道しるべに従って動いているか、それともニセ科学などによって横道にそれてしまっていないか監視し、発言していくことでしょう。 完全に同意いたします。