福祉資本主義の三つの世界 (MINERVA福祉ライブラリー) (ふくししほんしゅぎのみっつのせかい)

　大ざっぱに言って、福祉のやり方（というか、福祉国家のやり方）には３つある。
　一つ目は、できるだけ何もしないこと。それなしには確実に死んでしまう人を、所得や財産というふるいにかけて慎重に選び抜き、その人たちだけに、最低必要なものを（しばしば足りないこともあるが）提供するというやり方。
　二つ目は、可能な限りすべての人のすべてのニーズをカバーすること。「あんたは○○だから、この制度の適用はうけられない」ということはやらない。みんなから同じだけの資金を集めて（同じプールにあつめて）、同じ条件なら同じだけ提供する。貧困も、病気も、介護も、育児も、ときには教育といったことについても、とにかくできるだけ広いニーズに対応する、そんなやり方。
　三つ目は、システムを分けて対処するやり方。対象者ごとにお金のプールも配分ルールも分ける。サラリーマンの福祉システム、自営業者の福祉システム、農家の福祉システム、公務員の福祉システム、エトセトラ。ニーズごとにお金のプールも配分ルールも分ける。病気のためのプールとシステム、貧困のためのプールとシステム、失業のためのプールとシステム、エトセトラ。とにかく分けるそういうやり方。

　詳しいことは省くが、第１の典型が英米で（イギリスはちょっと違うけど）、第２はスウェーデンなどの北欧諸国で、第３はドイツが典型といえば、少しはイメージしやすいかもしれない。
　それぞれの福祉システムの帰結をまとめると、こんな感じになる（以下の順番は、歴史的な登場の順番だと思いねえ）。
　第１のやり方だと、福祉の対象になるのは「特別なひと」に限られる。だから福祉がスティグマとなる。福祉にかかることが忌まれ、嫌われる。何かよくないことのように思われる。
　第３のやり方だと、それぞれのシステムが対象としている集団がいる。もともとは、ビスマルクあたりが資本主義もいやだが社会主義もいやだ、だったらこっちのグループを抱き込んじゃえ、あっちのグループをひいきしちゃえ、と始めたやり方だが（これが最初の「福祉国家」である）だから、それぞれの集団の間の断絶、いがみあいが起こるのは必須である。なんであいつらだけが、という話にすぐになる。制度が変更されるたびに、別のところで「ひがみ」が生じる。互いに足を引っ張り合って、福祉の水準は上がらない。ちがうシステムで対処すると、対象者グループの分裂が再生産され、対立も再生産される。
　第２のシステムは、こりゃいかんと、みんなが同一システムに入ることを要とする。さっきとは反対に、同じ福祉システムで対処するなら、同じひとつのグループが再生産される。つまり福祉もその対処者も特別でない。たくさんのお金が福祉システムを通じて分配されるので、金持ちと貧乏人が減っていく。中間階級が再生産されて、自らを生み出した福祉システムはますます「あたりまえのこと」と見なされる。福祉を向上させることは、みんなの得になる（誰かだけ、のとくではない）ので、高福祉でもだれも「ひがむ」ことをしない。
　（めちゃくちゃ乱暴なまとめだから信用してもらっては困るが）、エピスン＝アンデルセンのキモは、福祉のやり方のちがいで、国家と資本主義のあり方（再生産のパターン）がかなりの程度わかってしまうんではないか、ということだ。あちこちの資本主義が、どうにも一つと思えないのなら、このシンプルな整理はなかなか胸に落ちるところがある。グローバリゼーションなんていう連中は、「おまえらがガタガタ言おうが、遅かれ早かれこうなるんだよ」と言ってくる。いまだに唯物史観や産業化論が生き続けているみたいだ。どうかもう少しだけ、彼らに複雑さを与えたまえ。そして警察あがりの危機管理おじさんには、単なるリスクを与えたまえ。
　そうして、少なくとも冒頭あげた福祉に関する食い違うイメージの源泉がどんなところにあるのかも、なんとなくわかる。

　ちなみに、日本は第１のやり方と第３のやり方の混合だという。これにはもちろん反論があるが、いたずらに日本を独自パターンに当てはめるよりは、ちくわの穴の向こうがみえるようで、ずっとすっきりする。