れきし

歴史 上 岩波文庫 青 405-1

　流れの最中にあって、その位置を確かめる困難。ガリレオの（そしてニュートンの）相対性原理は、たぶんこんな風にも説明される。そして、それは多分、「歴史の流れ」の中で「歴史」を記述しなければならない、歴史家の困難でもあるだろう。

　「時の流れ」を「時の刻み」として知るためには、流れにスケール（ものさし）をあてがわなければならない。そして「時の流れ」の外にあるものなど何もないのだから、そのスケール（ものさし）もまた「時の流れ」の中から取り出されなければならない。歴史家が、まるで「時の流れ」の外に立っているかのように書くことができるとしたら、それは取り出されたスケール（ものさし）故にだ。

　しかし歴史家が、今のようなスケール（ものさし）を時間にあてがうことができるようになったのは、そう古い話ではない。「歴史の父」たちは、西暦のような年号、共通の「時の刻み」を用いることはなかった。そんなものはまだ存在しなかったからだ。

　「歴史の父」たちは、時間の中で起こった事どもを記述するために、「時の流れ」にあてがうことのできる「時の刻み」を必要とした。けれど、それも「時の流れ」の中から、作り出さなければならなかった。

　繰り返されるもの、続いてきたもの、にまず目がつけられた。誰それはどの時代に生きた人か？　彼は第7回オリンピックの時に、男盛り（40歳程度）だった。といった具合だ。

　司馬遷は、皇帝の交代・連鎖（「本紀」）を、他すべてを同期させる「外部クロック」として、「時の流れ」の中から抽出した。「時間」がこうして歴史の中から取り出され、そうして歴史にスケールとしてあてがわれた。

　「歴史の父」ヘロドトスが採用したのは、皇帝（の交代・連鎖）でなく「帝国」そのものだった。「帝国」とは、具体的にはアケメネス朝ペルシャであり、そして抽象的には「拡張そのもの」、つまり「侵略線の軌跡（locus）」として定義されるような時空間延長体である。ペルシャ帝国は、「時の流れ」とともに、侵略をつづけ、拡張し続ける。ヘロドトスは、世界のそれぞれ（種族、地域、出来事）を、それぞれが「帝国（の拡張）」と遭遇した順序に従って、記述する。

　歴史的事実と民俗誌的記述と地理・博物誌が、つまり時間的事象と空間的事象の両方が、「帝国」というクロックによって、「記述」という一次元構造にふさわしいように、整列・順序化されるのだ。実のところ、（何らかの）整列・順序化の末に「時の流れ」が見出され、整列・順序化という操作が背景に退くことで、「歴史」がようやく登場するのである。だから彼は、「歴史の父」であって、「最初の歴史家」ではないのだろう。